临近春节，坚果礼盒又成了送礼硬通货。但今年，这个赛道“翻车”了。

据中新网报道，良品铺子、三只松鼠、百草味三大头部零食品牌的坚果礼盒被曝“集体注水”——用饮料、果干、零食凑重量，真正的坚果占比较低。

{jz:field.toptypename/}

坚果礼盒里的“障眼法”

根据国标《坚果与籽类食品质量通则》（GB/T 22165-2022），坚果特指具有坚硬外壳的木本植物种子的可食用部分，如核桃、巴旦木、开心果等。青豌豆、红枣、果冻、饮料等，显然与“坚果”二字八竿子打不着。

市面上的“坚果礼盒”命名与实物严重不符，正在稀释这个概念：

如某电商平台上，良品铺子旗舰店一款“臻选缤纷”的礼盒（1792g/13袋×2箱），与其他坚果礼盒在同一链接下售卖，虽然标注“含5袋坚果400g”，但略加计算，超77%重量竟来自饮料、籽类等零食。若不仔细甄别，消费者仍会当作坚果礼盒购买。

展开剩余85%

三只松鼠旗舰店的“唐宫夜宴系列”坚果礼，号称全网销量第一，宣传图堆满坚果，实际上花生、豌豆、“坚果乳”等占据半壁江山。

百草味旗舰店一款“金龙献瑞”坚果礼盒（1620g/10罐），两罐“坚果八宝粥”占重近一半，但无论在礼盒包装还是商品链接，都有刻意淡化之嫌。

更隐蔽的陷阱是：同一品牌，有的礼盒封面印饮料图示，有的全用坚果堆叠展示；纯坚果礼盒和混合礼盒混放在同一个商品链接，消费者辨别吃力。这种“大字吸睛、小字免责”的做法，涉嫌误导消费者。

网友吐槽一针见血：“挂羊头卖狗肉的营销套路太常见了，还不如直接买零售的坚果。” 这不是个别现象，而是一场充斥着行业默契的“文字游戏”。

投诉榜Top3：

良品铺子、三只松鼠、百草味

坚果礼盒“注水”只是表象，商品质量才是问题核心所在。

消费保平台数据显示，2023年至2026年1月，休闲零食主流品牌累计投诉1900件，涉诉金额148万元。

其中良品铺子以613件投诉、32.26%的占比位居榜首，三只松鼠（305件）、百草味（178件）位列其后。

注：通常入驻消费保平台的企业对投诉响应更积极，因此解决率也更高。

据统计，休闲零食主流品牌的投诉问题呈现高度集中化特征，商品质量问题（25.94%）以绝对占比居首位，成为消费者投诉最突出的痛点，澳门新浦京游戏下载远超售后服务、虚假宣传等其他问题。

具体到良品铺子，商品质量问题占其投诉总量的18.10%；服务态度差、商品丢失/损坏、售后服务欠缺问题虽也排名靠前，但三者合计占比不足四成。

这意味着：你买的坚果礼盒或其他零食，不仅存在“注水”可能，质量问题也是隐藏风险。在消费保平台上，消费者投诉坚果礼盒发霉、虫蛀的案例时有发生。

案例一：良品铺子紫皮腰果发霉

2025年11月，消费者谢先生在拼多多良品铺子官方旗舰店购买500g紫皮腰果，签收当晚打开即发现严重发霉。

消费者上传图片

案例二：三只松鼠每日坚果现虫蛀

2026年1月，消费者高女士在京东三只松鼠旗舰店购买的每日坚果中，发现扁桃仁有虫蛀痕迹，掰开后可见虫子。

消费者上传图片

以上两例，依据《食品安全法》有关规定，品牌/商家均已做赔偿处理。

案例三：百草味坚果霉变

2026年1月，消费者李先生在天猫超市购买的百草味坚果，食用时发现绿色霉变。据李先生描述，该产品生产日期为2025年11月，保质期至2026年7月；按道理在保质期内且比较新鲜，实际品控却肉眼可见的崩塌。

消费者上传图片

消费者同样依据《食品安全法》申请赔偿，目前仅退款，未获赔偿。

三个案例，三个头部品牌，共同指向一个事实：坚果礼盒的品控，远没有包装那么精致。

90后、00后女性成投诉主力

值得注意的是：投诉用户中，女性占比高达71.84%，00后（52.39%）与90后（35.70%）合计占比近九成。

这说明年轻人是零食/年货线上采购的主力，女性消费者更注重品质和性价比。当她们发现商品名不副实、质量堪忧时，会选择投诉维护自身合法权益。

回到事件本质。消费者真正反感的，不是混合搭配，而是“挂羊头卖狗肉”的营销套路；不是价格高低，而是知情权被剥夺。

当“坚果礼盒”四个字成为流量密码，当宣传图成为“仅供参考”的免责声明，当头部品牌集体参与这场文字游戏——受损的不仅是消费者的钱包，更是整个行业的信任根基。

春节将至，坚果礼盒仍会是千万家庭的选择。希望在多家媒体报道监督、消费者更加趋于理性消费之下，盒子里承载的是满满的诚意。

文丨子不语

编辑丨得鹿

数据支持丨问燕微

发布于：广东省